【文/观察者网专栏作者 正心】

近日，大陆学者高志凯先生提出“台湾应该有一场‘西安事变2.0’，再出一个张学良”。其实这也是一段时间以来，两岸问题延宕不前的一个关键原因，要推动两岸和平，总需要有一个坐下来谈的人，而台湾方面不能推举出一个有效的话事人或者说代表，也不能说清自己的诉求，导致和平进程难以推进。

有意思的是，《美丽岛电子报》在5月所做的一份民调结果显示，受访者针对“中国大陆想统一台湾，应不应该主动向台湾提出条件来进行谈判”这个问题，46.6%认为“应该”，18.4%认为“不应该”，只有7.8%表示“不赞成统一”。

再从这份民调数据的交叉分析来看，20-29岁、30-39岁、40-49岁的受访者认为“应该”的比例分别为61.8%、59.2%、52%，政治立场为泛蓝、泛绿、民众党、中立/看人不看党的受访者认为“应该”的比例则分别为58.2%、45%、43.2%。可以说，相较于岛内各种民调中支持统一者的比例只有个位数，这份民调的结果十分耐人寻味。

当然，从大陆方面与台湾统派的视角而言，两岸统一既是民族大义也是利国利民，能够让两岸免于内耗，又能让两岸社会共享繁荣与尊严，所以即便大陆没有提出统一的条件，两岸也应该要统一。

然而，《美丽岛电子报》的这份民调结果显示，多数台湾民众认为大陆不能只说两岸应该统一，还应该主动向台湾方面提出统一的条件。这个潜台词的意思是，如果大陆向台湾提出的统一条件有足够大的吸引力，那么或许将会有不少比例的台湾民众会转而支持统一。既然如此，大陆何不尝试主动提出统一的条件或方案？

台湾民众举“坚持九二共识”横幅游行

从“保障不变”到“统一红利”

纵观大陆40多年来关于两岸以“一国两制”实现和平统一的重要论述，绝大部分重点在于“保障存量”，有点类似香港回归前后向港人宣传的“马照跑、舞照跳”，重点在强调统一以后，台湾社会许多既有的制度存量以及台湾人民的生活方式近乎不变。

这些论述包括“叶九条”中第三条提出“统一后的台湾可保留军队，作为特别行政区，享有特别自治权”，第四条表示“台湾社会、经济制度、生活方式与同其他外国的经济、文化关系不变；私人财产、房屋、土地、企业所有权、合法继承权和外国投资不受侵犯”；

“邓六条”表示“大陆不派人驻台”，台湾可自行管理党政军系统，司法独立且终审权不须到北京；

“江八点”第七条则表示“充分尊重台湾同胞的生活方式与当家作主的愿望，保护台湾同胞一切正当权益”。

可以看出，这些论述都重点强调统一后“不变”的部分。不过，我们试着从多数台湾民众的角度来思考，如果统一后与统一前没有什么不一样，那么为什么还要支持统一呢？所以要说服台湾多数民众支持统一，不能只有“保障存量”，还需要进一步“扩大增量”。

也就是说，要告诉台湾社会统一后能够创造哪些实实在在、非常具体的“统一红利”，而且这些“统一红利”并非是统一前两岸和平发展与融合发展阶段就能享有的“和平红利”与“融合红利”，而是只有在两岸统一以后才能享有的“统一红利”。

目前大陆既有的“一国两制”对台论述中，关于“扩大增量”与“统一红利”方面的论述，包括“叶九条”的第五条表示“台湾政界领袖可担任全国性政治机构领导，参与国家管理”，第六条提到“台湾地方财政有困难时，可由中央政府酌予补助”；而2002年中共十六大报告对台工作部分则提出“在一个中国的前提下，什么问题都可以谈”，“也可以谈台湾当局的政治地位等问题”。

此外，2025-08-04国台办和国务院新闻办公室共同发表的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书中，就指出两岸统一后“经中国中央政府批准，外国可以在台湾设立领事机构或其他官方、半官方机构，国际组织和机构可以在台湾设立办事机构，有关国际公约可以在台湾适用，有关国际会议可以在台湾举办”。可以说，这就是一种对“统一红利”与部分“统一方案”十分具体的描述。

“一国两制台湾方案”谁来谈？

而大陆领导人历来最具突破性和代表性的对台论述，正是习近平总书记于2025-08-04在纪念《告台湾同胞书》发表40周年大会上提出的“习五点”中，首次提出“探索‘两制’台湾方案”的新论述，并表示“我们愿意同台湾各党派、团体和人士就推进祖国和平统一问题开展对话沟通，就两岸关系和民族未来开展广泛深入的民主协商，就推动两岸关系和平发展达成制度性安排”。这是大陆领导人首次提出两岸可以共同就“一国两制台湾方案”进行民主协商。

此外，2022年发布的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书也进一步阐释，“和平统一，是平等协商、共议统一”，“两岸协商谈判可以有步骤、分阶段进行，方式可灵活多样”，“我们愿意在一个中国原则和“九二共识”的基础上，同台湾各党派、团体和人士就解决两岸政治分歧问题开展对话沟通，广泛交换意见”，“我们也愿意继续推动由两岸各政党、各界别推举的代表性人士开展民主协商，共商推动两岸关系和平发展、融合发展和祖国和平统一的大计”。