【美国当地时间19日，特朗普和希拉里分别赢得纽约州的两党总统提名初选，特朗普获得89张选举人票，希拉里获得139张选举人票。特朗普也借此与对手拉开距离，摆脱了选战的一段艰难时期。鉴于特朗普强劲的势头，包括各国政要在内，越来越多的人开始认真思考“特朗普治下”的世界。】

伴随着共和党选情的跌宕，从唐宁街到青瓦台，各国的国务家们已经开始不无慌张的梳理即将到来的世界新秩序——

一种在他们看来，或许会被结构主义者们粗糙的描绘为收缩、孤立而松散的后霸权时代，人们或许无法再向过去那样时时仰望灯塔国的亮色，短时间内要学会自己照顾自己。

美国各界被这位总统候选人吓到了。图为特朗普去年为《时代》拍封面时被国鸟攻击

特朗普，或许还包括被竞选生态拉下水的其它候选人，近来在外交政策上的很多表态吓到他们了。

收缩、孤立而松散的后霸权时代来了

所有盟友都不敢相信这一天会这么快到来，尽管他们都知道这一天迟早会到来。

在欧洲，特朗普质疑美国过度承载的北约义务；在中东，特朗普没有表现出明显的介入兴趣；在远东，他甚至直接将日韩又一次界定为free rider（搭便车者）——一种自上世纪70年代的对抗性贸易政策以来很少为白宫再次提及的说法。

而彼时，一切就糟在，恰好也是美国宣布解除布雷顿森林体系，福特政府背负着三任总统的战争遗产，眼看着劳动党统一越南却无法出手相救，随即在世界范围内生成了对霸权国式微后，自由经济秩序能否持续的深深忧虑。

以罗伯特?基欧汉为代表的制度主义者们，用了相当长的时间，想方设法论证公共物品仍然有人提供，一切不会变坏。然而灯塔渐暗，始终难掩民主世界人们心头的不安。

当然，你可以说，那不过只是特朗普说的，人们都知道他不过是说说而已。

可是当各位候选人的言论被汇到一起，人们惊讶的发现，特朗普不是孤独的。民主党和共和党几位留存的候选人难得的站到了一起，反对奥巴马任期的心血之作——TPP（跨太平洋伙伴关系协定）。

一个本应成为战争结束以来自由贸易又一个里程杯式的契约，竟然遭到了集体的口诛笔伐。

然而大家都明白，在候选人的背后，实际上承载的是不同派系、不同阶级、不同出身的普通选民的质朴观感。

“中国的长城两千年前建的，长达1.3万英里，我们只要建1千英里。”

人们逐渐发现，原来收缩和孤立的倾向竟在不知不觉间已经如此的深入人心，以至于前财长萨默斯专门撰文感喟：全球一体化的可能终结——

“特朗普提议用墙把墨西哥隔开、废除贸易协定和迫害穆斯林，这些点子比他本人要受欢迎得多。英国的脱欧运动得到了大力支持。在大量难民涌入的压力下，欧洲开放边界的承诺似乎就要化为泡影。由于政治因素的制约，国际金融机构的发展跟不上全球经济增长的步伐。”

尽管这远非现时现景，更多的舰队仍然出现在中国南海发挥着再平衡的作用，萨德导弹的部署也被一次次的作为议题牵引着东北亚的地缘局势，美国全球干涉的能力和角色一分钟也没有停息过。

然而在这次总统竞选的守望中，民主世界诸国已经醒来。现在大家终于知道，奥巴马真的相对Nice。

11月大选过后，或许很难再享受到灯塔国光耀全球的福佑。强大是人家自己的事，宛如一家公司会持续公布漂亮的年报，然而即便在某种意义上盟友们仍被视为小股东，可就是不分红了，你也丝毫没有什么办法。

CEO执政正当其时

美国权势的收缩是注定的，把话题回到特朗普是解释这一问题的最好方法。

这位CEO的竞选之所以在很多时候得到如此大的支撑，很大意义上是因为，几乎过份完美的安抚了民众对于现状和未来的很多想象。而其在党内建制派的重重围杀下，仍然能够强势生存的根本原因就在于，特朗普几乎是在以其知性和行动的全部天真，勇敢的叩问共和党的党铭。

所有人都知道，在和平年代，共和党“小政府、大市场”的无为放任逻辑更容易受人欢迎，这使得战后经常会出现共和党政府连续统治国运的时代，1921-1933、1969-1993（暂时忘却卡特短暂而毫无光芒的四年）莫不如此。

道理很简单，国运危机的时候，人们往往憧憬着利维坦（霍布斯笔下的国家主权，人们将部分个体权利让渡出来，形成国家主权表达集体利益、护卫城邦）的庇佑；而国运舒缓后，又往往惯于伸展筋骨，希冀着将个体权利赎回，自己赋予自己合法性。

这样的时期，民主党繁复的国内触手往往有些扰人，人们多少有些厌倦政府没事找事的市场干预和生活介入，选民对于奥巴马的不满也多半于此。如果共和党能够时刻铭记着自身的党性禀赋，事情也许就不会那么糟。

现在的问题就在于，小布什离任以后，新保守主义的政党色泽在本届建制派治下持续退化，对于根基性的自由放任经济生活的信仰强调的过少，对于堕胎、枪支等标签议题强调的过多，共和党的优良传统忽而变得边缘而虚无了。

上一届总统大选的两位竞争者：奥巴马和罗姆尼

上届竞选，共和党候选人罗姆尼反复强调自己在贝恩资本的商业成功，却极少谈及马塞诸萨州的州长经历，主要原因就在于马州是民主党的大本营，纯正的共和党施政纲领无法真正延展，必须持续关注非传统议题，以期取得相对于民主党的优势。

罗姆尼在任期间推行的医保、堕胎、枪支政策，都实属共和党传统的异端。特别是当年他力主推行的医改，曾经是最大的政绩，如今却成为奥巴马医改的蓝本。作为最后的政党候选人，本能地需要反对奥巴马的医改政策，却又本能的啪啪地打上自己的脸。

罗姆尼以来，建制派已然开始走歪。或许是为了明确凸显与民主党的不同，或许是为了刻意迎合世俗文化，总之本次竞选中建制派的几个“亲生”的候选人，都惯于游走在虚无而不那么重要的议题，避实就虚、避重就轻。

特朗普如果能够战胜建制派，无非是因为带领全体党员集体重温了“无为而治”的核心党铭，而这种想法几乎是其商人属性的本能反应。

换句话说，或许现时现景，美国的政治生态和土壤就是契合于诞生出一名CEO总统。

和平年代CEO总统容易实现

而事实上，CEO总统在和平年代就是容易实现的。一战后著名的“柯立芝繁荣”前后，连续几任总统都认为“美国的事业便是企业”，“一个人建造一座工厂，就等同于建了一座教堂”，报业大王赫斯特、汽车大王福特、矿业大王胡佛都悉数登场，接连竞选总统。

而所谓CEO治国，与“黑人总统、女性总统、演员总统”一样，无非是一个标签。在实实在在的国务运筹中，其最大的区别可能在于，会多提供几把做事的标尺——简单、均衡、回报。