郑若麟复旦大学中国研究院研究员，曾常驻巴黎二十余年
-
我们呼吁：奥运会期间全球停火止战！
和平、特别是有尊严的和平，是来之不易的。借着奥林匹克运动会这一神圣时刻，呼唤全球停火止战，实现人类和平，是我们每一个人的愿望，是人类的一个伟大时刻。[全文]
-
他们看到了和西方媒体眼中不一样的中国，并热心奔走相告
我最注重人生友谊的岁月，是在法国度过的。因此，我似乎有着更多的法国朋友。他们对我的帮助、影响是巨大的。他们大多才华横溢、为人正直善良，虽然政治理念各异，但都对中国怀有浓厚的兴趣和诚挚的友情。[全文]
-
西方媒体口中的“loser”，为什么总是中国？
在世界上存在着两个中国，一个是现实中的中国，充满朝气、生机勃勃；另一个则是西方媒体所描述的“虚拟中国”，这个中国，永远是失败、永远是输家、永远是灾难重重、危机四伏、永远是“即将崩溃的中国”……[全文]
-
这四条中国智慧成就了……
长期以来，人权的概念一直由西方国家垄断，但半个多世纪以来中国用自身出色的实践冲破了由西方长期主导的人权观，告诉他们在人权方面中国的理念和智慧——人权不应该只有政治权利，人的生存权、发展权也同样重要。[全文]
-
黑人？阿拉伯人？在法国，你只能说“一个郊区青年”
今天在法国，任何人说起“郊区青年”，人人都知道他指的是谁。也就是说，“郊区青年”是一个极其敏感的词。一不小心，就会因“政治不正确”而遇至来自各方的批评指责。[全文]
-
美国与“美国”的斗争，将在十字路口决定世界的选择
产业资本视中国为竞争对手，目标是维持美国的领先地位、霸权主义；推翻中国政治体制则是次要目标；而跨国金融资本则不惜对中国发动一场“新冷战”、甚至热战，以求彻底推翻和消灭中国政治体制，消灭他们一统天下、建立世界政府未来前景中最主要的障碍。[全文]
-
“请你们不要一而再、再而三地打断，让我把话说完”
节目到我发声时，我置主持人的问题于不顾，反过来问法国常驻泰国记者：“您知道天葬吗？”对方迟疑了一下回答说：“知道啊！”我一听就明白，他根本不懂什么是天葬。于是我一再追问，这时法国记者不敢再撒谎。[全文]
-
马克龙访华后发生了什么？
Politico欧洲版同意并在网站上特别说明，文章“所引用的所有句子都是（马克龙）说出来的，但总统在采访中更直接地谈到台湾和欧洲的战略自主的部分内容被爱丽舍宫删掉了……”为什么要删掉？显然是因为马克龙在台湾和欧洲战略自主的问题上走得很远，已经走到法方意识到会引起华盛顿和欧洲亲美势力的不满的程度。[全文]
-
疫情舆论战中，下一轮西方抹黑中国的焦点是……
我们如何应对和反击这种“颠倒黑白”的叙事、将正确的“疫情史观”真相还给人类历史？在今天的国际话语舞台上，我们处于劣势、弱势，处于被动的处境。但我们必须要做，要反击。中国的抗疫史要由中国人自己来书写。[全文]
-
在中国问题上，跨国金融资本与西方产业资本找到了“共同语言”
中国提出的“人类命运共同体”则进一步向“世界政府”提出了直接挑战！到底是由资本来建立统治全球的“世界政府”、还是由中国主导建立“人类命运共同体”？这一挑战具有历史性的震撼，因此中国便成为跨国金融资本的头号敌人。[全文]
-
西方内部矛盾超出左右之争，与中国崛起有关
这就要看马克龙个人的政治魄力，究竟有多大了。毕竟他还年轻，即使不再为连任考虑，也要为未来的人生前景考虑。所以，我很怀疑他能否真正成为一个完全独立的政治家。戴高乐的例子摆在那里，一旦要真正独立，就只有一个办法——离开政坛。[全文]
-
马克龙还是勒庞？换汤还是换药？
民选体制的一个特点，就是其“可操纵性”。正是其“可操纵性”给了统治集团操纵自己中意的候选人成功当选的机率。当然，“可操纵性”并不一定意味着每一次操纵都能得逞。但今天看来失误的机率已经越来越低，特别是在法国这样的国家。[全文]
-
有些发展中国家在向中国取经时，眼睛里真的有光
我跟越南党校的学者交流过，他们私下跟我说，我们真的是跟在你们后边，一般比你们晚半年，如果觉得你们这半年下来不错的话，我们也提个类似口号，词不一样，但内容差不多。[全文]
-
这场舆论战中，我们几乎被逼到了“上甘岭”
西方一再给我们灌输一个虚伪概念，即规则比人重要。西方总是说，法治的根本就在于规则。然而实际上西方社会中用人、用自己人，才是其统治的真正策略。任何一个重要的岗位，都要控制在“自己人”手中。所以，我要再重复一遍，用对人比控制其内容重要得多。[全文]
-
“我们现在外交风格变了，你们要适应”
西方人指责我们“战狼外交”，但我们评价自己工作的标准，不是以外国人怎么看我们，而是国内的民众怎么看我们，是不是符合我们国家和人民的利益，我们的人民满意不满意、答应不答应，以这些标准来评价我们的工作，而不是说看外国人高兴不高兴。我们不能因为他们不高兴就不做。 [全文]
-
舆论战靠“外交战狼”是远远不够的
我曾经有一次被问：西藏是一个与中国有着不同文化传统、宗教信仰和生活习惯的“国家”，是吗？你就用“是”还是“否”来回答。我是无法回答的。回答“是”，那就是承认西藏是一个“国家”；回答“否”，那就是否认西藏文化特殊性，就是“文化种族灭绝”。我当时的回答是……[全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心